En la recta final de su campaña presidencial, Sergio Fajardo concedió una entrevista a 6AM W de Caracol Radio donde abordó el encuentro que sostuvo con Paloma Valencia en Barranquilla días antes. El café generó especulaciones sobre posibles alianzas electorales entre candidatos del centro político.
Según reportó Caracol Radio, Valencia lo invitó públicamente a través de redes sociales y Fajardo aceptó para tener, en sus palabras, un espacio donde exponer sus posiciones políticas. La reunión fue pública, realizada en el Hotel El Prado. Fajardo explicó que no tenía conocimiento previo de la invitación y decidió aceptarla para comunicar su visión sobre el país.
Lo relevante de la entrevista no es el encuentro en sí, sino lo que Fajardo negó explícitamente después. Rechazó la lectura de que dejara abierta una eventual alianza política. Según Caracol Radio, aseguró que sus palabras fueron “sacadas de contexto” y afirmó: “para mí no hay espacio alrededor de esa discusión”. Esta negación es institucional porque en la política electoral colombiana, los gestos públicos entre candidatos suelen interpretarse como mensajes dirigidos a estructuras internas y posibles negociadores.
Fajardo fue cuidadoso en su diferenciación. Dijo no tener “ningún problema personal” con Valencia y la describió como “una persona valiosa, inteligente, comprometida”. Pero estableció una línea: según la entrevista, afirmó que existían diferencias políticas con personas cercanas a la candidata, sin especificar sus identidades. En política institucional, una crítica requiere claridad: quién es la persona, cuál es la conducta reprochable, y por qué motivo. Sin eso, la declaración funciona más como un mensaje cifrado para sus estructuras internas que como una posición pública verificable.
Este tipo de lenguaje es típico en campañas presidenciales cuando un candidato necesita mantener puertas abiertas sin comprometerse formalmente. Fajardo, quien ha participado en tres contiendas presidenciales previas, conoce bien el vocabulario de las negociaciones electorales. Su énfasis en que fue “respetuoso” durante el encuentro sugiere que hubo críticas sobre cómo se condujo en la reunión, aunque la entrevista no especifica cuáles fueron esas críticas ni quién las formuló.
Lo que merece atención es el cierre de Fajardo sobre su trayectoria política. Según Caracol Radio, afirmó que lleva 26 años y medio en la política y que “esta es la última semana de campaña en la que será candidato”. La frase es ambigua en su formulación: ¿significa que esta es su última candidatura presidencial o que simplemente no volverá a ser candidato en ningún nivel? En política, estas distinciones importan porque definen trayectorias futuras y señales a sus estructuras políticas. Una declaración de cierre de carrera política merece mayor precisión que la que Fajardo proporcionó en la entrevista.
A cinco días de las elecciones presidenciales de 2026, Fajardo parecía consolidar su posición sin alianzas explícitas. Su estrategia comunicacional apuntaba a diferenciarse de Valencia sin cerrar completamente las puertas, al menos en lo discursivo. La negación de una alianza es ella misma un mensaje: en una segunda vuelta electoral, los votos de Fajardo no irían automáticamente a Valencia.
Lo que suceda en los siguientes días dependerá de los resultados de primera vuelta. Pero la entrevista de Fajardo establece claramente que cualquier negociación posterior no sería una continuación de una alianza previa, sino un acuerdo nuevo y distinto. La precisión en estas declaraciones importa porque define el margen de maniobra que cada candidato se deja a sí mismo para futuras negociaciones. Por ahora, Fajardo mantiene ambigüedad estratégica: cierra puertas públicamente mientras se reserva opciones privadas.