Circula desde El Diario de Pereira una columna que presenta una afirmación categórica sobre la contienda presidencial 2026-2030 sin ofrecer un solo dato que la sustente. El texto sostiene que determinados actores políticos “elegirán” a Paloma Valencia como candidata presidencial, pero no explica el mecanismo, el cronograma, la estructura de apoyo ni el respaldo electoral que respaldaría esa decisión.
Este tipo de escritura—que confunde la predicción con el análisis—contamina el espacio de opinión pública. No es que los columnistas no puedan especular sobre escenarios electorales. Lo que falta aquí es el andamiaje mínimo: encuestas, coaliciones formalizadas, movimientos documentados de estructura partidaria, declaraciones públicas de los actores involucrados, registros de negociación.
En cambio, lo que se presenta es una enumeración de nombres sin contexto que los vincule. El texto menciona a varios actores políticos de distinta procedencia, pero no hay un solo hecho que demuestre una decisión coordinada sobre la candidatura de Valencia. ¿Existe un acuerdo formalizado? ¿Hay negociaciones en curso? ¿Hay declaraciones públicas de intención? El columnista no lo documenta.
Lo más problemático es el tono de certeza. “Elegirán” no es un condicional. No es “podrían elegir” ni “algunos analistas sugieren que podrían”. Es una aseveración presentada como consumada. Eso no es periodismo de opinión; es especulación desnuda presentada como pronóstico.
Desde La Bitácora hemos cubierto durante años los movimientos reales de la política colombiana: los cambios de coalición en el Congreso, los pactos entre gobernadores y alcaldes, los movimientos de estructura en los partidos. Esos hechos dejan rastro verificable. Aparecen en votaciones registradas, en comunicados públicos, en cambios de voto en comisiones, en asignación de presupuestos a regiones aliadas, en movimientos de personal en instituciones.
Si existe una operación política para respaldar la candidatura de Valencia, debe haber evidencia documental. Movimientos de dinero en campañas (registrados ante la Registraduría), cambios en afiliaciones partidarias, declaraciones públicas de intención de los actores involucrados, cambios en la estructura de poder dentro de las colectividades. La política institucional en Colombia no ocurre en la sombra; ocurre en espacios que dejan registro administrativo.
Lo que vemos en la columna de El Diario es especulación sin andamiaje. Y la especulación, sin importar cuán inteligente sea quien la formule, no constituye análisis político. Es ruido que contribuye a la polarización electoral.
El debate electoral colombiano ya sufre de suficiente desinformación y polarización. No necesita más textos que presenten conjeturas como hechos consumados. Necesita reportería que documente los movimientos reales, que cite a los actores, que presente números, fechas y registros públicos.
Cuando un columnista dice que algo “será” sin mostrar cómo, está pidiendo al lector que confíe en su intuición política. Eso puede funcionar en una tertulia. En un medio de comunicación, es un fallo de rigor editorial. La política colombiana merece argumentos construidos sobre hechos, no adivinanzas presentadas como certezas.