¿Puede una columna sin argumento decirnos algo sobre el estado de nuestra conversación pública?
En El Pilón de Valledupar, una pieza firmada por Pedro Norberto Castro Araujo resulta más reveladora por lo que omite que por lo que declara. Según el texto publicado en el medio, el contenido consiste esencialmente en datos corporativos: referencias a redes sociales, números telefónicos de mercadeo y una dirección comercial en Valledupar. Nada más. Como lector, uno espera encontrar una tesis sobre el Cesar, sobre algún asunto de la región que merezca la pluma de un columnista. En su lugar, halla el ruido administrativo de la empresa periodística. La pregunta que surge es ineludible: ¿qué llevó a un medio regional a publicar, bajo la firma de un columnista, lo equivalente a un pie de página legal?
Los colombianos debemos reconocer que este fenómeno no es accidental. Pertenece a una tendencia más amplia: la colonización del espacio local por las lógicas del discurso nacional. Cuando el presidente anuncia una reforma, cuando la oposición responde, cuando la Corte Constitucional falla, los medios regionales —y sus columnistas— sienten la presión de opinar sobre lo mismo, al mismo tiempo, con las mismas categorías. El resultado, mutatis mutandis, es una homogeneización que empobrece. El Pilón, que ha cubierto durante décadas la violencia en el Cesar, la migración venezolana por la trocha, la crisis del Río Guatapurí, deja de ser espejo de su territorio para convertirse en eco de Bogotá. Y cuando el eco no alcanza, cuando el columnista no encuentra qué decir sobre lo nacional ni tiene espacio para lo local, queda el silencio disfrazado de información corporativa.
Tocqueville observó en la democracia norteamericana una virtud particular: la capacidad de los ciudadanos para asociarse en lo local, para resolver sus problemas particulares sin esperar la dirección del centro. Esa virtud requiere, como condición necesaria, que exista una esfera pública local con autonomía narrativa. Cuando el columnista valduparense no puede hablar de Valledupar, la res publica se contrae. No se expande, no se democratiza: se contrae hacia el centro, hacia la capital, hacia quienes ya concentran el micrófono.
Hannah Arendt, en su análisis del totalitarismo, alertó sobre el peligro de sociedades donde lo privado se confunde con lo público, donde la apariencia reemplaza a la acción. No estamos ante totalitarismo, claro está. Pero sí ante una degradación menor, quizás más insidiosa: la aparición de lo administrativo donde debería haber deliberación. Un columnista que publica datos de contacto comercial como si fueran opinión política está, sin saberlo, practicando una forma de inversión perversa. Lo que debería ser medio para la circulación de ideas —la empresa periodística— se convierte en fin de la comunicación misma.
La oposición al gobierno actual, cuando acierta, denuncia con razón la centralización del discurso, la pretensión de que toda verdad emana del Palacio de Nariño. Pero esa crítica debe extenderse a los propios comportamientos: ¿cuántos congresistas de oposición hablan de sus regiones con la precisión que hablan de las encuestas presidenciales? ¿Cuántos medios alternativos han caído en la misma trampa de imitar la agenda de RCN y Caracol? La coherencia exige que reconozcamos el problema donde sea que aparezca.
El mérito puntual del gobierno Petro, y debe decirse, ha sido en algunos casos devolver la palabra a territorios históricamente silenciados. Las juntas de acción comunal, los diálogos regionales, tienen en el papel al menos un reconocimiento formal de la diversidad. El problema es que ese reconocimiento formal no se traduce en autonomía real. Las decisiones siguen concentrándose. Los recursos siguen llegando tarde. Y los columnistas regionales siguen sin saber si su función es opinar sobre el centro o resistir desde la periferia.
La columna de Castro Araujo, leída con generosidad, puede interpretarse como una forma de resistencia pasiva. O como una denuncia involuntaria. O simplemente como un error editorial que escapó al control del medio. Pero quizás lo más honesto es leerla como síntoma: de una prensa regional asfixiada, de un periodismo que no encuentra cómo sostener su propia voz frente al vendaval de lo nacional, de una democracia que sigue sin resolver el viejo problema de la decentralización del sentido.
La pregunta que queda, incómoda, es si merece la pena seguir teniendo columnistas locales cuando el columnista ya no puede hablar de lo local. O si, en cambio, necesitamos inventar otra forma de escucha, otra arquitectura de la opinión pública, donde el silencio de Valledupar no sea simplemente el preámbulo del ruido de Bogotá.