La primera vuelta presidencial del domingo produjo un resultado que desafía las proyecciones de los sondeos previos. Según reportó La Nación, Abelardo de la Espriella obtuvo 10.361.499 votos, equivalentes al 43.74% de la votación. Iván Cepeda lo siguió con 9.688.361 votos (40.90%), y Paloma Valencia quedó tercera con 1.639.685 votos (6.92%). El margen entre el primero y el segundo lugar fue de menos de tres puntos porcentuales.
El resultado tiene implicaciones que trascienden la aritmética electoral. Las encuestas de cierre de campaña proyectaban una ventaja más cómoda para Cepeda, lo que sugiere un movimiento de votantes en las últimas horas o un error sistemático en la medición. El desempeño de Valencia, significativamente por debajo de lo estimado, también requiere explicación. Ambas desviaciones apuntan a volatilidad electoral o a limitaciones en la capacidad predictiva de los instrumentos de medición disponibles.
Lo que sí fue consistente con los sondeos fue la identificación de los dos candidatos que avanzarán a segunda vuelta. Esa certeza no es menor en un contexto donde la fragmentación política ha caracterizado los últimos ciclos electorales colombianos.
La reacción inmediata de las campañas merece atención. Según el mismo reporte, ni la campaña de Cepeda ni el presidente Petro reconocieron los resultados del preconteo en la noche del domingo. Ambos expresaron reservas sobre irregularidades electorales y anunciaron que aguardarían el escrutinio total. Esta postura es procedimentalmente correcta—el preconteo no es el resultado oficial—pero también refleja un contexto de desconfianza institucional que ha caracterizado la política colombiana en los últimos años.
Lo que ocurrió después del escrutinio será determinante. Si las cifras del preconteo se sostienen, la segunda vuelta será una competencia entre dos candidatos con bases electorales prácticamente equiparables. De la Espriella tendría una ligera ventaja, pero no decisiva. El voto útil, la movilización de simpatizantes de terceros lugares y el comportamiento de votantes indecisos serán variables críticas para el 21 de junio.
El análisis de La Nación sugiere que el expresidente Álvaro Uribe fue el ganador político de esta primera vuelta, independientemente de que De la Espriella fuera su candidato. Según ese medio, tras conocerse los resultados, tanto Uribe como Valencia se adhirieron a la campaña de De la Espriella. Esto indica una consolidación de la derecha institucionalista alrededor de una candidatura que, en el preconteo, mostró capacidad de convocatoria.
Lo que queda por verificar es si esa consolidación es suficiente para ganar una segunda vuelta contra un candidato que mantiene el respaldo de la máquina estatal y que, a pesar del resultado adverso, sigue siendo el presidente en ejercicio.
La segunda vuelta no será un referéndum sobre el gobierno Petro, aunque el resultado del domingo sugiere que el electorado ha expresado un voto de castigo. Será una elección entre dos proyectos de país con diferencias sustanciales en materia de política económica, reforma judicial, relaciones internacionales y manejo de orden público.
Los ciudadanos tendrán dos semanas para evaluar esas diferencias. El nivel de polarización, la capacidad de diálogo entre campañas y la calidad del debate que se desarrolle hasta el 21 de junio determinarán en qué condiciones se toma esa decisión.
Por ahora, lo que está claro es que el país no eligió un ganador definitivo el domingo pasado. Eligió dos finalistas. El resultado real se conocerá en diecinueve días.