Edición N.º 2698 Miércoles, 20 de mayo de 2026 · Bogotá
· · Iniciar sesión Suscribirse
La Bitácora

Opinión, ensayo y memoria política

El Decir y el Hacer
Tópico

#transparencia-electoral

Claims agrupadas por el tópico editorial transparencia-electoral. ← Volver al índice

RSS · API JSON · Por cuenta

@petrogustavo [gobierno]
CLAIM

El código fuente electoral debe ser estatal, auditable y desarrollado por orden judicial; la registraduría carece de transparencia.

CONTRASTE

La demanda de auditoría y transparencia del código electoral es legítima; sin embargo, como señala Catalina Restrepo en "Elecciones sin garantías de orden público", la confianza institucional requiere más que acceso técnico: exige que la registraduría cumpla órdenes judiciales y que el Estado garantice condiciones de seguridad electoral. La vulnerabilidad no está solo en el software, sino en instituciones que no responden a controles.

@petrogustavo [gobierno]
CLAIM

El software electoral debe ser auditado públicamente; existen leyes del congreso y sentencia del consejo de estado que ordenan un software e

CONTRASTE

El tuit reconoce la necesidad de auditoría pública del software electoral, pero omite que la demanda de cumplimiento de sentencias judiciales requiere primero que el ejecutivo acate las órdenes de la rama judicial. Como señala Mauricio Vélez Camargo en "Cuando el poder ejecutivo desacata, la república tiembla", el incumplimiento de fallos erosiona la separación de poderes. La transparencia electoral depende de que todas las ramas respeten sus límites constitucionales.