A once días de la segunda vuelta del 21 de junio, los dos candidatos que disputarán la Presidencia todavía no han confirmado fecha, canal ni formato para el único debate que importará antes de que los colombianos vuelvan a las urnas. El cruce de declaraciones de esta semana, reportado por Infobae Colombia, describe una交渉ación convertida en reproche mutuo: Abelardo de la Espriella dice aceptar el encuentro si se incluye a las fórmulas vicepresidenciales; Iván Cepeda había pedido a Caracol, RCN y RTVC que sirvieran de anfitriones y rechazó una invitación anterior de Semana por considerar que ese medio favorecía a su rival.
La discusión es reveladora por lo que dice del estado de la campaña. De la Espriella asegura haber reclamado debates durante seis meses sin que Cepeda aceptara, y atribuye el giro a que, según sus palabras, estaría “nueve puntos por debajo” en las encuestas. Cepeda, por su parte, afirma que a su contrincante “se le agotaron las artimañas y los artilugios” y que él mismo designó dos compromisarios para coordinar. Cada uno presenta la iniciativa como propia y presenta la del adversario como reacción tardía.
Hay un punto de fondo que merece atención. De la Espriella tiene razón en un argumento formal: en una democracia, las condiciones de un debate presidencial no las fijan los candidatos sino los medios que lo organizan. Es la regla básica que separa un ejercicio periodístico de un montaje de campaña. Pero esa misma lógica se le devuelve cuando él condiciona su presencia a la inclusión de los aspirantes a la Vicepresidencia, figura que, como él mismo recordó, tiene como función constitucional “reemplazar al presidente en caso de falta temporal o absoluta” — un argumento serio, aunque insuficiente para bloquear el cara a cara principal.
El episodio de la semana pasada, cuando Cepeda rechazó la invitación de Semana por supuesta preferencia editorial, anticipó el problema. Cualquier medio que convoque será acusado por uno de los dos equipos de carecer de neutralidad. La solución, que es la que propone Cepeda y que De la Espriella no descarta del todo, pasa por un formato de tres canales y reglas públicas firmadas con anticipación. Es la vía sensata. Una campaña no puede subordinar el derecho de los ciudadanos a comparar propuestas a las prevenciones de un candidato sobre la línea editorial de un periodista.
Lo que está en juego no es un formato. Es la última oportunidad de que nueve puntos de intención de voto — o los que sean, porque las encuestas en esta segunda vuelta se mueven rápido — se examinen frente a la opinión pública. Si el domingo 21 de junio la elección se define por la suma de indecisos, el debate puede ser la única instancia en la que ese electorado escuche las propuestas sin intermediarios de la campaña.
En una campaña tan corta y tan reñida como esta, aplazar el debate es un lujo que ninguno de los dos puede costearse. Ni el que va abajo, que necesita mover el marcador, ni el que va arriba, que necesita ratificar su ventaja. La pelota está del lado de las gerencias de Caracol, RCN y RTVC. Acepten la convocatoria, fijen fecha, reglas y moderadores esta semana, y que los candidatos asistan. Lo que no puede ocurrir es que Colombia llegue al 21 de junio habiendo votado dos veces sin haber visto a sus dos opciones presidenciales discutiendo, en vivo, sus planes de gobierno.